三度对簿公堂 德国新闻自由终获逆转胜

【记者黄兴义编译报导】德国的中德广播公司（MDR）于2015年的制作的报导中，因为采用了动物保护人士未经许可取得的农场摄像片段，被肉农组织佛斯坦荷夫（Fürstenhof的）告上法庭。MDR为捍卫新闻自由，在州层级的地方法院和高等法院接连败诉后，仍然选择再次上诉到最高层级的联邦法院。4月10日，联邦法院法官认为新闻自由与广大消费者知情权息息相关，高于原告所代表的企业形象和商业利益，最终罕见的推翻之前两个下级法院的判决，改判MDR胜诉，全案定谳。
 

此案缘起于2012年5月，动物保护人士利用夜间潜入两个有机鸡蛋农场，发现鸡舍内鸡只生活十分拥挤，还存在挑高的鸡舍底下存在死亡已久的鸡只尸体等情况，于是将其偷拍录影。之后动保人士联系媒体记者，表示愿意将这些录像无偿提供媒体使用。该年9月，MDR制作播出了“有机能有多便宜？”的报导，引用了上述录影片段。


因为圈养鸡而引发的新闻自由之战，新闻传媒获胜。（123RF）

 

农场业主认为该报导对其行业整体形象造成负面影响，录像中的农舍虽然存在卫生管理疏失，但并没有违反相关法规。此外，他们对动保人士一再擅自闯入农场，偷偷录像的行为也忍无可忍，因此决定联合起来，通过法律行动捍卫自己的权利。
 

于是，农场业主委托肉农组织佛斯坦荷夫（Fürstenhof）于2013年在汉堡州法院对中德广播公司提起诉讼，主张有机农场主的集体饲养方式完全符合法规，而动物保护人士乃非法录像，电视台未经农场主人同意不得于报导中采用。
 

MDR主管面对这件诉讼案，深知这个涉及巨大商业利益、动物保护、新闻自由与消费者权益等多个层面的案件，最终判决将对调查性新闻报导产生重大影响，于是从一开始就全力应对。当2013年12月汉堡州法院判定MDR败诉时，MDR便有了上诉到底的心理准备。2016年7月，案件在汉堡高等法院进行二度审理，法官维持了第一审的判决，MDR依旧败诉。
 

当全案到了最高层级的联邦法院，法官的视角却有了180度的大转变。联邦法院法官认为，传媒应该扮演“公众的守门犬”的角色，承担维护大众知情权的责任。MDR的报导深入探讨有机产品的量产过程，是当今人们关注的议题。内容也反映生产商对外强调高道德生产标准，现实情况却不尽然的现象。虽然片段是通过非法手段取得，但被告作为传媒，并没有派人擅闯农场，录像本身也没有披露任何农场的商业机密。
 

MDR在逆转获得胜诉后，以 “新闻自由的好日子”为题发表了声明，称许联邦法院法官的判决。